Ambiance feutrée mais tensions palpables à l’Assemblée nationale. Ce jeudi, le ministre de la Justice, Me Moussa Sarr, est monté au créneau pour défendre les quatre amendements gouvernementaux sur la proposition de loi constitutionnelle portée par Pastef. Loin d’un simple examen technique, l’intervention du Garde des Sceaux ressemble à une mise en garde : le gouvernement veut reprendre la main sur le calendrier et les méthodes.
Si Me Moussa Sarr a salué la « qualité des travaux » de la Commission des lois, son message a été sans équivoque : pas question de précipitation. Pour le Garde des Sceaux, la Constitution est un monument que l’on ne peut toucher sans un consensus large. Il a fermement plaidé pour une démarche inclusive, sommant les députés d’ouvrir les portes à l’opposition et à la société civile.
Pour justifier sa réserve, le ministre a convoqué l’histoire. Selon lui, la stabilité institutionnelle du Sénégal repose sur une tradition sacro-sainte : depuis 1992, aucune réforme majeure n’a été entreprise sans une consultation préalable des forces vives de la Nation. En pointant cette « tradition sénégalaise du dialogue », Me Moussa Sarr adresse un message clair aux auteurs de la proposition de loi : la méthode actuelle manque de légitimité.
Le gouvernement ne s’oppose pas frontalement à la réforme, mais il en conteste le processus. En invitant ouvertement les députés à instaurer un cadre de dialogue élargi, le ministre de la Justice cherche-t-il à temporiser ou à vider la proposition de Pastef de son urgence politique ?
En prônant « l’écoute et la responsabilité », Moussa Sarr tente de se positionner en garant de la stabilité, renvoyant la balle dans le camp des parlementaires. Cette séquence illustre le tiraillement au sein du pouvoir : entre l’urgence des réformes promises et la nécessité, selon le ministère de la Justice, de ne pas fragiliser les équilibres institutionnels par une marche forcée.
Une chose est sûre : le débat est désormais lancé, et l’Assemblée nationale devient le théâtre d’un bras de fer entre la volonté de « rupture » législative et l’exigence de « concertation » institutionnelle.
La demande de concertation du ministre est-elle une main tendue pour renforcer la légitimité de la réforme ou une stratégie pour diluer les ambitions de Pastef ?